MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 26.05.2006 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sadece sanık tarafından temyiz edilen bozmadan önceki 06.03.2008 ve 17.07.2012 tarihli hükümlerde, sanık hakkında hapisten çevrili 3.000 TL adli para cezasına ve 20 taksitte tahsiline karar verildiği halde, CMK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün sonuç cezanın belirlendiği kısımdan sonra gelmek üzere ""sanık hakkında verilen cezanın CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 3.000 TL adli para cezası üzerinden infazına ve 20 eşit taksitte tahsiline"" ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 28.11.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 28.11.2005 iddianame tarihi olacağı gözetildiğinde, sanığın eylemine uyan yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e maddesinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan
28.11.2005’ten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.