Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7665 Esas 2019/8708 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7665
Karar No: 2019/8708
Karar Tarihi: 10.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7665 Esas 2019/8708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararına göre, sanıklar hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanıkların soruşturma aşamasında 4.000 TL değerindeki altın bileziği iade etmesi karşısında katılanın rızası olup olmadığı sorulmadığı için, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması tartışılmalıdır. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının T.C. Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi ve TCK'nın 53. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2018/7665 E. , 2019/8708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar tarafından, soruşturma aşamasında hırsızlık konusu eşyalardan 4.000,00 TL değerindeki altın bileziğinin iade edilmesi karşısında, kısmi iadeye ilişkin katılanın rızası olup olmadığı sorularak varsa sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.