Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/30073 Esas 2013/6453 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine çeke dayalı olarak örnek 10 takip yapıldığı, borçlunun icra mahekemesine başvurusunda, yetkili icra dairesinin Çanakkale İcra Dairesi olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte alacaklının yetkili hamil olmadığını iddia ederek yetki itirazının kabulünü aksi halde şikayet nedeni ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun yetki itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 50. maddesi gereğince, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. 6100 Sayılı HMK.nun 19. maddesi gereğince, mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Bu durumda mahkemece, borçlunun yetki itirazı kabul edildiğine göre, yetki itirazının kabulü ile Çanakkale İcra Dairelerinin yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde icra dosyasının borçlu yönünden tefriki ile yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.