Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11991 Esas 2017/5987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının itirazı ile ilgili belge ve delil ibraz etmediği, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu olduğu miktarın belirlendiği, bu raporun Yargıtay denetimine elverişli olduğu ve hükme esas alınabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketici Yasasının 68. maddesi uyarınca dava konusu alacak miktarı yönünden öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurulması gerekir. Somut olayda davacının Tüketici Hakem Heyeti"ne başvurmadan doğrudan mahkemeye dava açmasında dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.