Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/996
Karar No: 2017/3989
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/996 Esas 2017/3989 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, işverene ait işyerinde çalıştığını ve çalışma süresinin tespit edilmesini istedi. Mahkeme, davacının talebini kabul etti. Ancak, davacının eksik bildirilen çalışmalarının tespiti konusunda, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğu bulunduğu için, vekalet ücretinin tüm davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini belirtti. Yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmedi ve hüküm bozulmadan düzeltilerek onaylandı.
Kanun maddeleri: HMK’nın geçici 3. maddesi, HUMK'un 438/7. maddesi
21. Hukuk Dairesi         2016/996 E.  ,  2017/3989 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 19/08/2011-15/01/2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı; davalı şirkete ait işyerinde 19.08.2011 – 15.01.2012 tarihleri arasında geçen ve davalı Kurum"a eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda; dosyadaki kayıt ve belgeler ile bordro tanıklarının beyanları dikkate alındığında davanın kabulüne dair verilen karar yerinde ise de, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu"nun, işverence eksik bildirilen çalışmaları kontrol ve denetim görevi bulunduğundan, hizmet tespiti davalarında sorumluluğu söz konusu olup hükmedilen vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, sadece davalı şirketten tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendi silinerek yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2014 yılı AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacı ve davalılardan .... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş."ne yükletilmesine, 15.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi