Muhafaza görevini kötüye kullanma - kasten yaralama - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3835 Esas 2014/7045 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3835
Karar No: 2014/7045
Karar Tarihi: 10.06.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - kasten yaralama - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3835 Esas 2014/7045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/3835 E. ve 2014/7045 K. sayılı karara göre, sanık kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir ancak adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı göz ardı edilerek mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması hatalı bulunmuştur. Muhafaza görevini kötüye kullanma suçuna yönelik tutanak ve tespit bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi de kanuna aykırı bulunmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Kasten yaralama suçu için; TCK'nın 289/1-1. cümle, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu için; TCK'nın 86/2, 62, 53. maddeleri

9. Ceza Dairesi 2014/3835 E. , 2014/7045 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma, kasten yaralama
Hüküm : 1- TCK"nın 289/1-1. cümle, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK"nın 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin nitelikte olduğu ve CMUK"nın 305/son maddesi hükmü karşısında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden ve uygulanan Kanun ve maddesi de gösterilmeden hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair bölümün karardan çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya içerisinde bulunan 21.01.2009 tarihli tutanak ile yalnızca dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesince tespit edilen fıstık çamı ağaçlarının sanığa yediemin olarak bırakıldığının anlaşılması ve bu ağaçlar üzerinde sanığın teslim amacına aykırı bir tasarrufta bulunduğuna yönelik tespit, iddia ve kabulün bulunmaması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.