Esas No: 2022/1982
Karar No: 2022/12246
Karar Tarihi: 19.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1982 Esas 2022/12246 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırmasız el atılan bir arsanın bedelinin tahsil edilmesi için dava açtı. Mahkeme, yeniden inceleme yaparak karar verdi ancak davalı idarenin lehine kazanılmış hak oluşturacak bir nüans gözden kaçırıldı ve bilirkişi raporunda eksiklikler tespit edildi. Ayrıca, dava konusu taşınmazın tamamı için bedel belirlenmesi hatalıydı çünkü davacının payı sadece yarısı idi. Bu nedenlerle, Mahkeme kararı oybirliğiyle BOZULDU. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesiydi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 337 (yeni 634 parsel) parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bozma öncesi kapama fıstıklık niteliğindeki dava konusu taşınmazın gelir metoduna göre belirlenen yıllık net geliri bozmaya konu edilmediğinden bu hususun davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarım arazisinde münavebe ürünleri ile verilerin farklı alınması,
2-Davacının dava konusu taşınmazdaki payı 1/2 oranında olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
