MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline eksik iskonto uyguladığını ve müvekkilinin davacının işyerinde çalışmasından dolayı işçi alacağı olduğunu, bunlar hesaplandığında davacının alacaklı olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında iskonto sözleşmesi bulunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarının alacağı doğruladığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu olduğu miktarın belirlendiği, bu raporun Yargıtay denetimine elverişli olduğu ve hükme esas alınabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, faturaya dayalı alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.