Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2599 Esas 2019/699 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 20.04.1982 tarihinden itibaren 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılık tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 20.04.1982 tarihinden itibaren 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalılığının tespiti istediği davada, Mahkemece verilen 08.04.2015 günlü kararın, Dairemiz 23.05.2016 günlü 2015/13268 E., 2016/8249 K. sayılı ilamı ile “...talebine göre vergiye kayıtlı olduğu dönemdeki faaliyetinin ticari mi yoksa zirai mi olduğu usulünce araştırılarak zorunlu sigortalı kabul edilmesi gereken dönem belirlenmeli, zorunlu sigortalılık şartlarının oluşmadığının anlaşılması halinde ise mahkemece, 1993 yılında icraen ödenen primlerin geçmişe etkili olarak yapıldığına dair kabul yerinde ise de, davacının 30.11.1981- 31.03.1983 tarihleri arası askerlik yaptığı gözetilerek, bu tarihten sonra 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı saymanın mümkün olduğu ayrıca, yukarıda bahsedilen yasalar kapsamında veya icraen yaptığı prim ödemeleri dışındaki ilk prim ödemesini takip eden ay başından itibaren prim ödemelerinin karşıladığı süre kadar isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmesi gerekirken...” gerekçeleri ile bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak kabul edilen ikinci dönem sigortalılık süresinin bitiş tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerekirken, tarih belirtilmeden ucu açık şekilde ve infazı kabil olmayan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükmün 1. bendinde bulunan “itibaren devam eder şeklinde” ibaresinin silinerek, yerine “20.09.2013 tarihleri arasında” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.