Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/06/2013
Numarası : 2010/765-2013/398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini ve davacıdan ibraname alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı işverenin kıdem ve ihbar tazminatını ödediği savunmasında bulunduğuna göre iş akdinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği, ibranamenin altındaki imzanın Adli Tıp Kurumu tarafından davacıya ait olduğu belirlendiğinden ibranamenin geçerli olduğu, davacı tarafın fazla çalışma yaptığı, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalıştığını ispatladığı, davalı tarafın ise yıllık izinleri kullandırdığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarında zamanaşımına uğrayan alacak miktarının ne kadar olduğudur.
Dosya içeriğinden, bilirkişinin denetime elverişli olmayan 15.05.2013 havale tarihli son ek raporunda davacı tarafın fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacak miktarının belirlenmesi sırasında davalı tarafın zamanaşımı savunması değerlendirilirken hatalı hesaplama yapıldığı ve hatalı raporun mahkeme hükmüne dayanak oluşturduğu anlaşılmakla, mahkemece davacının dava dilekçesinde talep ettiği 500,00 TL fazla çalışma, 500,00 TL genel tatil ve 500,00 TL hafta tatili ücreti alacakları ile dava dilekçesini ıslah ettiği 12.03.2013 tarihinden 5 yıl geriye gidilmek suretiyle bulunan 12.03.2008 tarihi ve sonrasındaki fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacak miktarlarının zamanaşımına uğramadığı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, bilirkişinin denetime elverişli olmayan ek raporu hükme esas alınarak karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.