Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5244 Esas 2022/12224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2005 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında zilyetlikten davacılar adına tespit ve tescil edildiği, Hazine vekili tarafından Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/560 Esas sayılı dosyası ile tapu iptal davası açıldığı, mahkemenin 08/05/2019 tarihli, 2017/560 Esas- 2019/173 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve dava konusu parselin 3.899,41 m2’lik kısmının davacı ... tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 16/12/2019 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... ilçesi, ... Köyü 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer biçilmesinde ve taşınmazın tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 19/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.