MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2002 yılında konutlar için iskân alınarak hak sahiplerine dağıtıldığını, teslim edilen konutlarda hatalı ve eksik imalat yapıldığından dolayı sözlü olarak ve noter ihtarnamesiyle eksik ve hatalı imalat yapıldığını, davalı kooperatife bildirmesine rağmen eksik ve hatalı imalatların düzeltilmediğini, konutunu henüz teslim almadığını, bu haliyle teslim almasının mümkün olmadığını ileri sürerek, ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... mevkiinde bulunan 3334 ada 18 no"lu konutunun projeye uygun şekilde teslim edilmesini ya da projeye uygun hale getirme maliyetinin davalı kooperatiften alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının halen kooperatifin ortağı olduğunu, davacının aynı taleple daha önce davalı kooperatif aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2002/875 E., 2004/85 K. sayılı dosyası ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/185 E., 2006/556 K. sayılı dosyası ile dava açtığını, söz konusu davaların Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini savunarak, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu konutun davalıya 08.03.2002 tarihli anlaşma metni ve 25.03.2001 tarihli kooperatif genel kurul tutanağı kapsamında teslim edildiği, konutların ortaklara natamam teslim edilmesinin kabul edildiği, davacının dava dilekçesinde ve noter ihtarnamesinde belirtilen eksikliklerin kooperatif tarafından giderildiği ve bu hususun ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2002/872 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu ve taraflar yönünden de kesin delil teşkil ettiği, dosyaya celp edilen tutanaklardan davacının konutunu teslim aldığı, teslim almadığı iddiasının da dinlenmesinin mümkün olmadığı, bu hususunda yapılan yargılamalar sonucu kesin hükme bağlandığı, dava konusunun ve taraflarının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve kesin hükme bağlanan 2006/185 E. sayılı dosyası ile aynı olduğu gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı"nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,