Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8999 Esas 2020/803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın, .... hattında yer alan .... arasındaki demiryolu varyant inşaası için 26.04.1974 tarihinde kamulaştırma kararı alındığı, kamulaştırmanın....ile ...."a tebliğ edildiği ve Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi gereğince davalı idare adına tesciline karar verildiği, sonrasında dava konusu taşınmaza 1978 yılında yapılan kadastro çalışmasından sonra, taşınmazın 25 seneyi geçen zamandan beri İdris evlatları ... ve ..."nin nizasız ve fazılasız malik sıfatıyla kullandıkları anlaşıldığından, ... ve ... adına 1/2 oranında tescil edilip ve kadastro kararının 20.03.1979 tarihinde kesinleşerek tapuya tescilinin sağlandığı davacınında taşınmaza 24.06.2000 yılında satın alma yoluyla malik olduğu anlaşılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesindeki "bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yılı geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü nazara alındığında davalı idarece 10 yıllık hak düşürücü süre içinde bahis konu kamulaştırma nedeniyle dava açmadığı gibi, kadastro tutanaklarına göre kamulaştırma evrakları o tarihteki maliklere tebliğ edilmediğinden kamulaştırmanın kesinleşmesinden de bahsedilemeyeceğinden, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.