MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, tespite esas Teşrisani 1320 tarih 1 numaralı tapu kaydı ile tarafların dayanak tapu kaydı olan Teşrisani 1320 tarih 2 nolu tapu kaydının yapılacak keşifte yöntemince uygulanması, fen bilirkişisine kayıt ve hudutları gösterir, keşfi takibe elverir krokili rapor hazırlatılması, kök tapu kayıtları ile bu tapu kayıtlarının gittilerinde oluşan miktar farklılığının araştırılması gereğine ve Teşrisani 1320 tarih 2 nolu tapu kaydı başka taşınmazlara revizyon görmesine rağmen, mahkemenin bu yön üzerinde durmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ...’nın davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının reddine, dava konusu 116 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve temyize konu 116 ada 9, 90, 91, 92, 93, 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.