Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin yokluğunda verilip 19.11.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesindeki 1 haftalık yasal temyiz süresinde temyiz etmediği gibi davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 14.12.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliği üzerine de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen yasal temyiz süresi geçtikten sonra 26.09.2017 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesinde kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat isteminde bulunabileceğinin belirtildiği ve davacı hakkında yapılan yargılama sonunda üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek, davacı hakkında yakalama veya gözaltı işlemi yapılıp yapılmadığı, hangi suç ya da suçlardan yakalama veya gözaltı işlemi yapıldığı, aynı gün davacı hakkında başka olay ya da olaylar nedeniyle işlem yapılıp yapılmadığı, tefrik kararı verilip verilmediği araştırılıp belirlenerek ve davacı ile ilgili olarak düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk - serbest bırakmaya ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgeler ile üst arama tutanağı, adli muayene raporları ve ifade tutanaklarının onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.