MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten sipariş ettiği araç için 160.000 TL ödeme yaptığını, belirtilen aracın vergiler dahil 154.000 TL fatura kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, aradaki farkın davalı şirketçe ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bağlı olduğu kooperatifle anlaşılan miktar üzerinden satışın gerçekleştiğini, 154.000 TL’nin araç fatura bedeli, 5.000 TL’sinin de 1 yıllık uzamış garanti bedeli ve geriye kalanında trafik tescil, bandrol bedeli olduğunu, daha sonra araç bandrol bedelinin davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın peşin ödeme yapmasının ödeme koşullarını kabul ettiğine karine olduğu, iddiasını ispat edecek belge ileri süremediği ve açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.