Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5648 Esas 2018/444 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5648
Karar No: 2018/444
Karar Tarihi: 18.01.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5648 Esas 2018/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın savunmasına karşın, müştekinin ticaretle uğraştığı ve kendisinden mazot aldığına dair tanık beyanları ve ekspertiz raporu gibi somut deliller mahkemece dikkate alınmıştır. Ancak, beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesine gerekçe olarak gösterilen dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler, yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/5648 E. , 2018/444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Petrol İstasyonu sahibi olan sanığın katlan adına sahte mazot fişleri düzenleyerek aleyhine icra takibi başlattığının iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, katılanın ticaretle ile uğraştığını, kamyonlarının olduğunu ve kendisinden mazot aldığını, müşterilere mazot fişi verdiklerini, genellikle şoförlerin gelip mazot aldığını, belgede ki imzanın ya müştekiye yada şoföre ait olduğunu, kendisinin her zaman işyerinde bulunmadığını, işçilerinin imzalattığını ifade etmesi, katılanın yanında çalışan tanık ..."ın beyanında, sanığın işyerinden benzin aldıklarını, bazen müştekinin yerine kendisinin imza attığını, haftada birkaç kez İzmir"e gittiklerine ve sanığın işyerinden yakıt aldıklarını ifade etmesi, dosyada yer alan diğer tanık beyanları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.