Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5654 Esas 2017/8647 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5654
Karar No: 2017/8647
Karar Tarihi: 27.09.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5654 Esas 2017/8647 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2017/5654 E.  ,  2017/8647 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalıların murisinden ... satın aldığını, 200 ton yonca bedelini açıklamalı olarak havaleyle gönderdiğini ancak 119 ton yoncanın kendisine teslim edilmediğini iddia ile tahsili için davalılar hakkında başlattığı icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Mahkemece asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İ.İ.K.nun 67/3. maddesine göre, itirazın iptali davasının kabulü halinde itiraz eden mirasçı ise, inkar tazminatına hükmolunması için kötüniyetli olması gerekir. Davalı mirasçıların kötü niyetle itiraz ettiği ispatlanamadığına göre, inkar tazminatı talebinin reddi gerekir. Aksi düşüncelerle mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7. maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. bendinde bulunan “alacağın belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 6.545,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya erilmesine,” söz ve rakamlarının karar metninden çıkarılarak yerine “Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 558,86 harcın davalı ..."a iadesine, 741,00 TL harcın davalı ..."a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.