MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... köyü ... ada 1 sayılı parsel orman vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı, orman olarak tespit edilen parsel içerisinde tahmini 6 dönümlük alanın murislerinden intikal edip kullanımında olduğu iddiasıyla tespite itiraz etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddi ile; Sinop ili,...ilçesi, ... köyü, ...ada 1 sayılı parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bir aylık yasal sürede açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, 01/03/2013 - 01/04/2013 tarihleri arasında ilân edilmiş ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.