Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/649
Karar No: 2022/12295
Karar Tarihi: 20.09.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/649 Esas 2022/12295 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2022/649 E.  ,  2022/12295 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
    Dava konusu ... İli, ... Mahallesi, 6263 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 108.96 m2’lik kısmı (15037 parsel) dava konusu taşınmaz gibi ... Caddesini ... ... Otogara bağlayan 35 metre genişliğindeki ekspres yolda kaldığından, davalı idarece ek kamulaştırma yapılarak bu kısmın da kamulaştırılmasına karar verildiği, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1077 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda işbu dava dosyasında arta kalan kısım olan 108.96 m2 alanlı 15037 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiği ve yolda kaldığından tapu kütüğünden terkin edildiği anlaşılmıştır.
    Bu itibarla; eldeki dava dosyasında arta kalan alanın İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1077 Esas sayılı dosyasında kamulaştırıldığı ve tamamının bedeli ödendiği anlaşıldığından, eldeki dava dosyasında arta kalan alan için değer azalışına hükmedilmemesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde bu kısım için değer azalışına hükmedilmesi,


    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi