MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, Kale Mahallesi çalışma alanında bulunan 100 ada 12 parsel sayılı 9904 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, ek karar ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, adı geçen dava dosyasında, iş bu dosya ile birleştirme kararı verilmeden önce HUMK"nın 409/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu şekilde kesinleşmiştir. Taşınmazların kamulaştırıldığı iddiasına dayanarak Kadastro Komisyonuna yaptığı itirazı redddedilen davacı ..., aynı sebebe dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi, satın almaya dayanarak davaya katılmış, taşınmaz hakkında yapılan uygulama kadastrosu çalışması sonucunda, eski 100 ada 12 parsel sayılı 9904 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 8.781,67 metrekare yüzölçümü ile yeni 948 ada 5 parsel olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 100 ada 12 parsel, yeni 948 ada 5 parsel nolu taşınmazın Kadastro tespitinin iptaline, parselin yüzölçümünün, dosyada mevcut fen bilirkişileri ... tarafından ortak tanzim edilen 27.11.2017 havale tarihli rapor ve ekli krokide belirtilen toplam 8.782,16 metrekare olarak tespiti ile, ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil Afşinbey Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve müdahil Afşinbey Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, fen bilirkişileri Erdoğan Şahan ve Murat Güner tarafından hazırlanan 21.11.2017 tarihli raporda, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığı, bir bölümünün ise kamulaştırma dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, kamulaştırılan kısımlar yönünden mülkiyetin tespitine, kamulaştırma dışında bırakılan bölümler yönünden ise tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.