Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/30291 Esas 2013/6303 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo takibinde, borçlulardan .... Ltd. Şti"nin mahkemeye başvurarak diğer itiraz ve şikayetleri ile birlikte kendisinin de ortağı olduğu ortaklık girişimine ait lehdar cirosundaki imzanın kendisine ya da ortaklık yetkililerine ait olmadığını ileri sürdüğü, mahkemece buna ilişkin itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, takibe konu çekte ilk cironun ... Ltd. Şti.-....Ltd. Şti Ortak Girişimi tarafından yapıldığı, şikayetçi borçlunun da bu adi ortaklığı oluşturan şirketlerden olduğu görülmektedir. Diğer ortağın, senetteki imzaya itiraz etmemesi imzanın o şirkete ait olduğunu göstermez.
818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 533. maddesinin son cümlesinde; "Kendisine idare vazifesi tahmil edilen şerik şirketi ve bütün şerikleri üçüncü şahıslara karşı temsil etmek hakkını haiz sayılır" denilmiştir.
O halde mahkemece öncelikle adi ortaklığı temsile yetkili olan kişinin kim olduğu araştırılmalı ve yetkiliye dair imza incelemesi yaptırılmalıdır. Mahkemece, gerekli araştırma yapılmadan diğer ortağın imzaya itirazı olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.