Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2633 Esas 2019/4826 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2633
Karar No: 2019/4826
Karar Tarihi: 25.06.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2633 Esas 2019/4826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, 100 ada 15 parsel sayılı 13897 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın sahibi olarak vergi kaydı, ifraz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafın belirlendiği ancak davacı tarafın kamulaştırma iddiasıyla itiraz ettiği belirtiliyor. Müdahil olarak katılan kooperatif ise eski ada ve parselden yeni ada ve parsel belirlendiğini açıklamış. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli taşınmaz için eski ada ve parselin, yeni ada ve parsel belirlenmesine göre, 13.947,61 metrekare yüzölçümünün mirasçıları adına tesciline karar verdiğini açıklamaktadır. Ancak, bilirkişilerin raporuna göre, taşınmazın bir bölümü kamulaştırılmış diğer kısımları ise kamulaştırma dışında kalmıştır. Bu nedenle, kamulaştırılan kısımlar yönünde mülkiyet tespiti ve diğer kısımların tescili gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri olarak, Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 46. maddesi ve Medeni Kanun'un 913. ve 914. maddeleri kararda yer almaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2018/2633 E. , 2019/4826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Kale Mahallesi çalışma alanında bulunan 100 ada 15 parsel sayılı 13897 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalı ..."in itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek taşınmazın adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kamulaştırıldığı iddiasına dayanarak kadastro komisyonuna itiraz etmiş ve itirazının reddedilmemsi üzerine, aynı sebebe dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... ... Konut Yapı Kooperatifi, satın almaya dayanarak davaya katılmış, taşınmaz hakkında yapılan uygulama kadastrosu çalışması sonucunda eski 100 ada 15 parsel sayılı 13897 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13.947,17 metrekare yüzölçümü ile yeni 948 ada 15 parsel olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 100 ada 15 parsel, yeni 948 ada 15 parsel nolu 13.947,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, fen bilirkişileri ...tarafından hazırlanan 21.11.2017 tarihli raporda, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığı, bir bölümünün ise kamulaştırma dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, kamulaştırılan kısımlar yönünden mülkiyetin tespitine, kamulaştırma dışında bırakılan bölümlerin ise tesciline ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.