Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23722 Esas 2018/4189 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/23722
Karar No: 2018/4189
Karar Tarihi: 16.04.2018

Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23722 Esas 2018/4189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli mala zarar verme suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılandıkları ve hüküm giydikleri belirtiliyor. Temyiz incelemesi sonucunda, sanıklardan birinin hükümden sonra vefat ettiğinin tespit edildiği ve diğer sanıkların temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü belirtiliyor. Hüküm, sanıklar hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürülüyor ve kararın kanun maddelerine dayanarak verildiği ifade ediliyor. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 2542 sayılı Ceza Muameleri Usulü Kanunu'nun 223/8. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2017/23722 E. , 2018/4189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak 28.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanıklar müdafinin eski hale getirme ile vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... müdafinin, sanıklar ...,ve ... müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanık ..."a gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört”
şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan iddianamenin tanzim edildiği 06.01.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ..., sanık ... ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde ise;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 21.05.2014 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.