Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11448 Esas 2020/2194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Sanığın aynı müştekiye ait iş yerine aynı gece önce saat 22:00’da girerek 27 kg demir terazi çaldığı, ardından 01:00’da girerek suçüstü yakalandığı anlaşılmakla; şartları oluştuğu halde sanıklar hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın temyiz itirazının reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aynı müştekiye ait iş yerine aynı gece önce saat 22:00’da girerek 27 kg demir terazi çalması, ardından 01:00’da girerek hırsızlığa teşebbüs halinde yakalanmasından ibaret eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında ve farklı zamanlarda işlendiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 143 ve 43/1. maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış eylem bakımından aynı Kanun’un 141. maddesi; teşebbüs aşamasında kalan ikinci eylem bakımından ise 142/1-b, 143 ve 35. tatbikiyle iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.