Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1054 Esas 2020/1292 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1054
Karar No: 2020/1292
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1054 Esas 2020/1292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın isteği üzerine yapılan duruşmanın ardından, tapu iptali ve tescil istemiyle açılan dava sonucunda, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiştir. Dosya incelendikten sonra, hükmün yerinde olduğu ve usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Kanun, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ve 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi hakkında da bilgi verilmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2020/1054 E. , 2020/1292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili sunduğu 03/11/2014 havale tarihli dilekçe ile ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1012 parsel sayılı 3305,81 m2 yüzölçümündeki zeytinli tarla vasıflı taşınmazın 1775.11 m2"sinin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 1012 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 11/05/2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile işaretli ve yeşil renkli kalem ile boyalı 1775.11 m2"lik bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre ... köyünde 1996 yılında yapılan, ... köyünde 2007 yılında yapılıp 18/04/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 08/03/1999-07/04/1999 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 23/09/2011-24/10/2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.