Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/7275 Esas 2019/667 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, 01.04.2001 - 15.09.2013 tarihleri arasında aylık asgari ücret üzerinden davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada; bozma öncesi verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmediği dolayısıyla Kurum lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının tamamının silinerek yerine;
"Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davacı ....T.C. Kimlik numaralı ..."nun, 01/03/2002 - 23/03/2010 döneminde günün asgari ücreti üzerinden, 01/06/2010 - 31/08/2012 döneminde günün asgari ücreti üzerinden, 01/12/2012 - 15/09/2013 döneminde günün asgari ücreti üzerinden, davalı Alemdar Köyü Muhtarlığı nezdinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine", şeklinde yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."na iadesine, 04/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi