1. Hukuk Dairesi 2016/7209 E. , 2019/2108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."ın 1856 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları ... ve ...’e, 344 ve 747 parsel sayılı taşınmazlarını da oğlu ...’in karısının kardeşi ve aynı zamanda torununun kayınpederi olan davalı ..."e temlik ettiğini, mirasbırakanın durumunun iyi olup, sağlık güvencesi bulunduğunu, taşınmazların satış bedellerinin çok düşük olduğunu, ...ve ..."in devir tarihinde çalışmadıklarını, ayrıca 344 ve 747 parsel sayılı taşınmazları davalı ..."in kullandığını ileri sürerek 344 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının ipt... ile miras payları oranında adlarına tesciline, 747 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin de miras payları oranında tahsiline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., maddi durumunun iyi olduğunu, mirasbırakanın taşınmazları olmasına rağmen nakdi gelirinin olmadığını, herhangi bir sağlık güvencesinin de bulunmadığını, hayatını devam ettirebilmek için taşınmazları sattığını, rayiç bedellerinden de yüksek fiyata aldığını, bedeli nakit olarak aracıya ödediğini, taşınmazların vekil marifetiyle temlik edildiğini, vekaletnamede dava dışı 7 parça taşınmazın daha yer aldığını, kötü niyetli olsaydı diğer taşınmazları da alabilecek durumda olduğunu, taşınmazları bir süre kendisinin kullandığını, bir süre de ...’e icara verdiğini, tenkis davası için 1 yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve davalı ..., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.488.45.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.