Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8552 Esas 2016/606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..."in davalı kooperatifin üyesi iken 1979 yılında öldüğünü, davalı kooperatifin bu ölümle ilgili hiçbir işlem yapmadığını, müvekkillerinden Zeki oğlu ..."in üyeliğin durumu ile ilgili bilgi almak istediği vakit ölüm sebebiyle kooperatiften çıkartıldığının söylendiğini, diğer davacıların davacı ... oğlu ..."in üyeliğine muvafakat ettiklerini ileri sürerek, davacı ... oğlu ..."in davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın davalının adresine ilişkin beyanının yeterli olmadığı, bu durumun da HMK"nın 119/1-b maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafça davalı kooperatifin adresi yer almaksızın dava açılmıştır. Mahkemece, davacı tarafa 1 haftalık kesin süre içerisinde davalının adresini HMK"nm 119/1-b maddesi gereğince mahkemeye bildirmesini, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı tebliğ edilmiş ise de, davacının süresinde bildirdiği "Hurma Köyü Antalya" adresine tebligat çıkartılmadığı anlaşılmıştır. Davalı kooperatif vekilinin sunduğu vekaletnameden de davalı kooperatif adresinin "Hurma Köyü Merkez Antalya" olduğu sabittir. Öte yandan, davalının kooperatif olduğu, ticareti siciline veya ticaret odasına sorulması halinde davalının adresine ulaşılması mümkün olacağı da muhakkaktır.
Bu durumda, mahkemece, davacının süresinde bildirdiği adrese itibar edilmeksizin, ticaret sicil memurluğundan davalı adresi sorulmaksızın tebligat kanunu hükümleri çerçevesinde taraf teşkilinin sağlanmaksızm, hatalı işlem ve yanılgı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.