
Esas No: 2022/1630
Karar No: 2022/12419
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1630 Esas 2022/12419 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına yapılan istinaf başvurusu sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davacılar yönünden istinaf başvurusunun kabul edilerek kararın yeniden esas hakkında verilmesinde isabetsizlik görülmediğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesinde verilen karar, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olduğundan, karara karşı temyiz yolunun açık olmadığı ifade edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca yapılan emsal karşılaştırması sonucu belirlenen bedelin davalı idareden tahsili istemi kabul edilmiştir. Karar, HMK'nın 370 nci maddesi gereğince onanmış ve davalı idareden harç alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, HMK'nın 353/1-b-1 ve 353/1-b-3, 362/1-a ve 370 nci maddelerine değinilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle ... dışında kalan davacılar yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı ... yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2251 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, metrekare birim bedeli yeniden belirlenerek HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 nci maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 21/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.