MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle cari hesap özeti bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil şirkete vermiş olduğu malların bir kısmının evsaflarına uygun çıkmadığını, bir kısım mallarınsa bozuk çıktığını,bunların iade edilmeye çalışıldığını, davacı tarafça malların geri alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayda alındığı, davalı yanın teslime itirazının olmadığı, davalının süresinde ayıp ihbarını ve ürünlerin ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı, alacağın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı yanın %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.