Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10129 Esas 2017/5966 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10129
Karar No: 2017/5966
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10129 Esas 2017/5966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının müvekkiline sattığı malların bedelini ödemediği için başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise, malların evsafına uygun olmadığını ve ayıplı olduklarını iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda takip konusu faturaların kaydedildiğini, davalının teslime itiraz etmediğini ve alacağın sabit olduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/10129 E. , 2017/5966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle cari hesap özeti bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil şirkete vermiş olduğu malların bir kısmının evsaflarına uygun çıkmadığını, bir kısım mallarınsa bozuk çıktığını,bunların iade edilmeye çalışıldığını, davacı tarafça malların geri alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayda alındığı, davalı yanın teslime itirazının olmadığı, davalının süresinde ayıp ihbarını ve ürünlerin ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı, alacağın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı yanın %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.