Esas No: 2022/4635
Karar No: 2022/12426
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4635 Esas 2022/12426 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istendiği davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kısmen kabul edildi. 6487 sayılı yasa ile değişen Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi uyarınca, 1983 yılından önce kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin davalarda dava açılmadan önce uzlaşma usulü uygulanması dava şartı olarak düzenlendi. Bu nedenle somut olayda uzlaşma dava şartı yerine getirilmeden tazminat davası açıldığından, davanın kabul edilemeyeceği belirtildi. Bu doğrultuda, davalı ... yönünden husumetten reddine; davalı ... yönünden ise dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildi. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın; davalı ... yönünden husumetten reddine; davalı ... yönünden ise dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesiyle değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası ile "09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında" fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin açılacak davalarda dava açılmadan önce uzlaşma usulünün uygulanmasının dava şartı olarak düzenlendiği, dava konusu taşınmaza da 1983 yılından önce fiilen el atıldığı ve somut olayda el atma tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında uzlaşma dava şartı yerine getirilmeden tazminat davası açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın, davalı ... yönünden husumetten reddine; davalı ... yönünden ise dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.