MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.11.2016 gün ve 2015/17432 Esas - 2016/9709 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili ve süresi geçtikten sonra davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu ... Köyü 1138 (166) parsel sayılı taşınmazın, Hazine adına kayıtlı iken; önce ... Belediyesi, sonra da ..."nce imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, 1138 (166) sayılı parselin kadastral sınırları içerisinde kalan kısımda ... Köyü 5557 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 no"lu imar parsellerinin oluşturulduğunu ve bir kısmının ise park alanı olarak terk edildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek imar öncesi duruma dönülmek suretiyle kök parselin adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, "davalı ... Belediyesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne" dair verilen ilk karar, Dairemizin 22.11.2016 tarihli ve 2015/17432 Esas, 2016/9709 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-)Dairemizin onama ilamı, karar düzeltme isteyen davalı ... vekiline 27.12.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 26.01.2017 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde başvurulmadığından, süresi geçirilen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince;
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır.
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK"nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır.
Somut olayda; 5557 ada 15 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan ...’un 05.01.2005 tarihinde vefat ettiği, 5557 ada 17 parsel sayılı taşınmaz maliki ..."ın 05.06.1979 tarihinde; mirasçısı Kamer Yıldırım Demir"in ise 08.07.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. 04.05.1978 tarihli ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişinin taraf ehliyeti yoktur. Ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi, mirasçıları davaya dahil edilemez ve bu yolda dava ıslah olunamaz. Mirasçılar aleyhine yeni bir dava açılması gerekir.
Mahkemece, 5557 ada 15 ve 17 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... mirasçıları aleyhine dava açmak üzere davacı vekiline uygun bir mehil verilmesi, açılırsa eldeki dava dosyası ile birleştirilerek taraf teşkilindeki eksiklik tamamlandıktan sonra çekişmenin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı olduğu üzere işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde, hükmün anılan nedenlerle bozulması gerekirken maddi hata sonucu onanmasına karar verildiği karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan incelemeyle anlaşıldığından, açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 22.11.2016 gün, 2015/17432 Esas, 2016/9709 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin süresinde olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.11.2016 gün, 2015/17432 Esas, 2016/9709 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde Çukurova Belediyesine iadesine, 13.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.