MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile; ...ilçesi, ...köyü 527, 582 ve 587 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın müvekkilleri tarafından 40-50 yıldır tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak müvekkilleri adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu davacı tarafından talep edilen taşınmazlar fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 08.07.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde (B) harfiyle gösterilen bölümün ... köyü 527 sayılı parselde, (C) harfiyle gösterilen bölümün 587 sayılı parselde, (D) harfiyle gösterilen bölümün 653 sayılı parselde, (E) harfiyle gösterilen bölümün 582 sayılı parselde, krokide (A) ve (F) harfleriyle gösterilen bölümlerin ... köyü çalışma alanında, (G) harfiyle gösterilen bölümün ise ... mahallesi kadastro çalışması alanında kaldığı belirtilmiş, ... Kadastro Müdürlüğünün 10.04.2014 tarihli yazısında (G) harfi ile gösterilen bölümün ... ili, ...ilçesi, ... beldesi 510 ada 1 nolu parsel adı altında tespit gördüğünün bildirilmesi üzerine kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya ...Kadastro Mahkemesinin 2014/36 Esas sayılı dosyasında devam edilmiştir.
...Kadastro Mahkemesinin 2014/36 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ise; krokide (G) harfi ile gösterilen kısım bu davadan tefrik edilmiş ve temyize konu 2014/38 Esasında görülmeye devam edilmiştir. Aynı krokide (A), (B), (C), (D), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen alanlara yönelik olarak ise görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece 2014/38 Esas üzerinden yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın ham toprak vasfında Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu gerekçesiyle davacıların davasının reddi ile; ... ili, ...ilçesi, ... beldesi, ... mahallesi, 510 ada 1 sayılı parselin ham toprak vasfıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastrosu ise 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2014 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz yönünden davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak kadastro tutanağı ...Kadastro Mahkemesine tevdii edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu parselin imar ihyasının ve zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.