Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5972 Esas 2019/14206 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5972
Karar No: 2019/14206
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5972 Esas 2019/14206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Ozan Genceroğlu, hakaret suçuyla suçlandı. Yerel Mahkeme, karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verdi. Ancak, tehdit suçu yönünden de hükümün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, hakaret suçuna ilişkin ceza verilmesine yer olmadığı, tehdit suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, TCK'nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle somut olayda CMK'nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de atılı hakaret suçuna ilişkin CMK'nın 254. maddesi uyarınca esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Bu kararda ise TCK'nın 106. maddesi ve CMK'nın 253. ve 254. maddeleri geçmekted

18. Ceza Dairesi 2019/5972 E. , 2019/14206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliğine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A- Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, hakaret suçuna ilişkin ceza verilmesine yer olmadığı, tehdit suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle somut olayda 5271 sayılı CMK’nın 253/3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de atılı hakaret suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ozan Genceroğlu müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.