Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12521 Esas 2016/10123 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12521
Karar No: 2016/10123
Karar Tarihi: 27.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12521 Esas 2016/10123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmaza el konulmasının önlenmesi ve eski haline getirilmesi ile ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme el atmanın önlenmesine ve kısmen ecrimisil istemi kabul edilmiştir. Ancak, davalı ve davacı vekilleri bu kararı vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Yargıtay, davanın incelenmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir. Dava konusu taşınmazla ilgili olarak; el atmanın zamanı, imar planı içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanma durumu, meskûn olduğu yerin özellikleri, yolun sorumluluğu ve ana arter niteliği gibi konularda cevap yazıları ve belgelerin alınması istenmiştir.
Kanun maddeleri: Tarafların beyanları, bahse konu taşınmazla ilgili yerleşim yeri, imar planı, belediyeler kanunu, karayolları trafik kanunu.

18. Hukuk Dairesi 2015/12521 E. , 2016/10123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1403 parsel sayılı taşınmaza el koymanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesine ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza ne zaman el atıldığının (gün-ay-yıl olarak) taraflardan,
2-El atma tarihi tespit edildikten sonra, el atma tarihinin 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde o tarih itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,
3-Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan kısmının bakım, onarım ve sorumluluğunun hangi belediyeye ait olduğunun ve yolun ana arter niteliğinde olup olmadığının davalı ... Başkanlığından,
Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.