MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 451 ada 51 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...kızı ...’ye ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2728 Esas, 2005/940 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının neticelenmesi ve taşınmazın satışı sonrası ...kızı ... payına isabet eden 14.820,27 TL’nin kayyım hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ve bu süre zarfında kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK"nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...’nin gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin yasal faizi ile birlikte Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davalı ...’nın temsil kayyımı olduğu, satıştan ...kızı ...payına düşen paranın ... Defterdarlığı’na 19/03/2008 tarihinde teslim edildiği, bu tarih itibariyle kayyımın yönetim kayyımı olarak çalışmaya başladığı, TMK"nun 588. maddesi gereğince dava tarihi itibariyle 10 yıllık yasal sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.