Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2870 Esas 2019/7793 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2870
Karar No: 2019/7793
Karar Tarihi: 04.12.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2870 Esas 2019/7793 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2018/2870 E.  ,  2019/7793 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


    TÜRK MİLLETİ ADINA


    Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/04/2016 gün ve 2014/481 - 2016/119 sayılı kararı onayan Daire"nin 14/03/2018 gün ve 2016/9274 - 2018/1966 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili; müvekkilinin KETS ibareli 22, 24, 27. sınıf ürünleri içeren 1995/10745; KETS ibareli 20, 23, 24. sınıf ürünleri içeren 2003/20925; TETS EASY LİFE ibareli 24. sınıf ürünleri içeren 2011/74378; KETS SUN SHİNE ibareli 24. sınıf ürünleri içeren 2011/74361 sayılı markaların sahibi olduğunu, KETS ibaresi üzerinde önceye dayalı hak sahipliğinin bulunduğunu, davalının 2012/82163 sayılı "DETSTEKSTİL" ibareli, 5, 24, 25, 31, 35, 37, 40. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusuna önceye dayalı hak sahipliği ve iltibas vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Birleşen davada davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davada davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birleşen davada davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.