MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun satın aldığı 1238 ve 1239 parsel sayılı taşınmazları ikinci eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, ...’in 1238 parsel sayılı taşınmazı oğlu ...’ya, ...’in kardeşi ...’ya, ...’in yakın akrabası ... "e, onun da ..."in eşi ...’ya, 1239 parsel sayılı taşınmazı ...’in oğlu ...’ya, ..."in yakın dostu ..."e temlik ettiğini, mirasbırakan ...’in taşınmazları satın aldıktan sonra şeftali bahçesi haline getirdiğini ileri sürerek, miras payları oranında 60.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, taşınmazların mirasbırakan adına kayıtlı olmadığını, Kadastro Mahkemesince verilen kararlar neticesinde tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ..., savunma getirmemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.