MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminatların miktarı ve ziynete dayalı alacak davasında faiz yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihili dilekçesiyle tazminatları temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tazminatlar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihli dilekçesiyle ziynete dayalı alacak davasına yönelik temyizden feragat etmiş, ancak bu davaya ilişkin temyiz peşin harcını muhtıra tebliğine rağmen, verilen kesin sürede yatırmadığından ziynete dayalı alacak davasının temyizine ilişkin olarak HUMK"nın 434/4.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı tarafa ait temyiz dilekçesinin tazminatlar yönünden REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davacı tarafın ziynete dayalı alacak davasına ilişkin temyizi yönünden dosyanın mahkemesine İADESİNE ve yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple davalı tarafa ait temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2017(Pzt.)