Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9817 Esas 2017/5955 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9817
Karar No: 2017/5955
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9817 Esas 2017/5955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının icra takibine konu senette iyiniyetli son hamil olduğunu, alacağını haricen diğer davalıdan tahsil ettiğini ve davacının açığa imza atarak kendi rızası ile senet verdiğini beyan ettiği dava, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı talebiyle açılmıştır. Mahkemece davalı ... yönünden davanın feragat sebebiyle reddine, davalı ... yönünden davanın usulden reddine ve kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098)
- İcra ve İflas Kanunu (2004)
19. Hukuk Dairesi         2016/9817 E.  ,  2017/5955 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalılarla herhangi bir ticari yada iş ilişkisinin olmadığını,takibe konu senedin dava dışı çalıştığı şirkete işe girerken alınmış bedelsiz ve teminat senedi olduğunu, senedin iadesi için dava dışı şirkete yapılan başvuruya rağmen iade edilmediğini, takip konusu bononun dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlemin yapılmadığını, yapılan takip haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların % 40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ...davaya cevap vermemiştir.
    Davalı ...,icra takibine konu senette iyiniyetli son hamil olduğunu,dava açıldıktan sonra alacağını haricen diğer davalıdan tahsil ettiğini, davacının açığa imza atıp kendi rızası ile senet verdiğini beyan ettiğini, tüm iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda,davacı vekilinin,davalı ... hakkındaki davasından feragat ettiği, davalı ..."in 27/09/2013 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçe ile alacağını haricen diğer davalı ..."den aldığı, bu sebeple takipten feragat ettiği ,bu durumda davanın devamında davacı için hukuki yarar kalmadığı gerekçeleriyle davalı ...yönünden davanın feragat sebebiyle reddine, davalı ... yönünden davanın usulden reddine, davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    SONUÇ; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.