MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TESCİL

Taraflar arasında göralen davada;
Davacı, mirasbırakanları babası ...’ın 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının tamamını 07.02.1997 tarihinde bağış suretiyle eşi davalı ...’ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemiş, 27.10.2009 tarihli dilekçe ile, bağış işleminin babasının ağır akciğer hastası olduğu dönemde baskı, korku ve zorlama yolu ile yapıldığını ileri sürerek tasarrufun iptalini olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mirasbırakanın davacının annesine de ev satın alması için para gönderdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebi bakımından işlemin TMK"nun 514. maddesinde düzenlenen ölüme bağlı bir tasarruf olmadığı, bu sebeple TMK"nun 557/2.maddesi gereğince iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, tenkis isteği bakımından davacının saklı payına tecavüz edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli ½ pay muris tarafından 1997 yılında bağış suretiyle devredilmiş olup bağış geçerli işlemlerden olduğundan tapu iptali ve tescil koşullar oluşmamıştır. Tenkise gelince; TMK"nun 565/4. maddesine göre mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı kazandırmalar tenkise tabidir. Somut olayda; davacı tarafça temlikin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığı hususu kanıtlanmış değildir. Bu durumda tenkis isteğinin de reddi gerekirken kabulü doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.