Danıştay 9. Daire 2021/3883 Esas 2022/2549 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3883
Karar No : 2022/2549

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... Parselde kayıtlı ... blok ... numaralı, ... blok ... ve ... numaralı , ... blok ... , ... ,... , ... ve ... numaralı, ... blok ... numaralı bağımsız bölümler ile Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... blok ...,...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 417.750,00-TL tapu harcının iptali ve yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu satış işlemlerinin 25/10/2019 ve 31/10/2019 tarihlerinde gerçekleştirildiği,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun'un ilgili dönemde yürürlükte bulunan 7/9.maddesi uyarınca, riskli yapı şerhi konularak yıkılıp yeniden inşa edilen yapıların, işi yüklenen müteahhit tarafından ilk devri ve tescilinin tapu harcından müstesna olduğu,uyuşmazlıkta,dava konusu parsellerle ilgili riskli yapı şerhi bulunduğu ve 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen binalardaki bağımsız bölümlerin davacı müteahhit firma tarafından, dava konusu işlemlerle ilk defa devredildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla harçtan istisna olan ilk devir işlemleri için davacıdan harç tahsil edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı; uyuşmazlıkta, dava konusu devir işlemleri için davacı satıcıdan toplam 208.875,00 TL tapu harcı tahsil edildiğinin görüldüğü, davanın bu tutara ilişkin kısmının kabulüne karar verilmesi gerektiği;davanın anılan tutarı aşan, dava edilen diğer 208.875,00 TL harçla ilgili kısmının ise ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen ehliyet yönünden reddine, dava konusu harçların davacının mükellefi olduğu kısmının iptaline, iptal edilen 208.875,00-TL tapu harcının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, bu tutarı aşan tapu harcının iptali ve iadesi talebinin ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapıların yıkılarak yerine bağımsız bölümlerin inşasıyla kentsel dönüşüm sürecinin tamamlanacağı,inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin bu sürecin bir parçası olarak kabul edilemeyeceği,bu sebeple de dava konusu tapu harçları için istisnanın söz konusu olmadığı,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen ehliyet yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.