MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

... 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/38 E., 2014/501 K. sayılı ve 23/10/2014 tarihli kararının temyiz incelemesi sonucu, 8. Hukuk Dairesinin 14/02/2017 tarih ve 2015/403 E., 2017/1788 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, davacı ... tarafından yasal sürede karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, 8. Hukuk Dairesinin 18/09/2017 tarih ve 2017/10956 E., 2017/10893 K. sayılı ilamı ile istemin reddine, 270,00 TL para cezasının adı geçenden alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı... Fonu vekili tarafından verilen 09/11/2017 havale tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede;
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 140.maddesine göre ...’nin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu görülmektedir. Aynı Yasanın 138.maddesinde de Fon hakkında 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu"nda yazılı tazminat ve para cezalarının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Anılan maddelerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda yer alan para cezalarının fon hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, davacı... Fonu"nun karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK.nun 442/3.maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde 8. Hukuk Dairesinin 18/09/2017 tarih ve 2017/10956 E. - 2017/10893 K. sayılı ilamının para cezasına yönelik hüküm bölümüne ilişkin tavzih isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin tavzih isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.