MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin,işlettiği market için davalı ile 12.05.2012 tarihli bayilik sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşme nedeniyle ve sözleşmeye uygun olarak davalıya çeşitli tarihlerde toplam 10.350,00TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalının çalıştığı matbacıya da reklam gideri için ödeme yaptığını, 21.07.2012 tarihinde sözleşmede adı geçmeyen dava dışı şirket tarafından 700 adet damacana gönderildiğini, yapılmış anlaşma gereğince su damacanalarının süresi içinde gönderilmeyip eksik gönderildiğini, irsaliyede adı geçen şirketle sözleşmesi bulunmadığını bu nedenle teslim alınmadığını, 23.07.2012 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini belirterek, ödemiş olduğu 10.350,00 TLve yine tabela ve reklam gideri olarak harcadığı 1.475,00TL sinin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflarca imzalanan 12.05.2012 tarihli bayilik sözleşmesi ve eki olan tutanak uyarınca bayilik sözleşmesinin 26.05.2012 tarihinde yapılacak son ödemesinden sonra geçerlilik kazanacağını, bu tarihten sonra da damacana yapımındaki yoğunluktan dolayı 30 ile 60 gün içerisinde sözleşme konusu damacana ve suların teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca,davacıya 700 adet damacana suyun 21.07.2012 tarihinde gönderilmesine rağmen davacı tarafından teslim alınmayarak iade edildiğini,teslim ediminin tutanaktaki süre dolmadan gerçekleşmiş olduğunu,davacının reklam evraklarının basımı için matbacıya hiç bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya bayilik sözleşmesi gereğince 10.350,00-TL"lik ödemenin yapıldığı, davalı tarafından bölge ana bayinin dava dışı ..."a 19/06/2012 tarihinde devredildiği, ancak davacı tarafından ödenen bedelin, devralan dava dışı ..."a verilmediği ve böylece davalının bayilik sözleşmesi gereğince vermesi gerektiği suları davacıya veremeyeceği ve ifa imkansızlığının doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.