MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin kızına davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarpması sonucu 31.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, bu sebeple her bir davacı için ayrı ayrı belirsiz alacak olarak 1.000,00" er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Islahla talebini davacı ... için 52.180,00 TL"ye, davacı ... için 52.927,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/11/2016 tarih, 2014/168-2016/395 sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davasının kabulü ile davacı ... için 52.180,00 TL ve davacı ... için 52.927,00 TL"nin davalı ... yönünden 24/10/2013 tarihinden, diğer davalılar yönünden 31/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna
başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 373/1 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.355,65 TL kalan onama harcının temyiz eden Davalı ... Sigorta A.Ş"den alınmasına 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.