Esas No: 2019/8070
Karar No: 2022/3055
Karar Tarihi: 06.06.2022
Danıştay 10. Daire 2019/8070 Esas 2022/3055 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı tarafından buğday satışı karşılığında müstahsil makbuzu alınan şirketin sahte fatura düzenlemesi nedeniyle yapılan haksız doğrudan gelir desteği ödemesinin iadesi ve şirketin tüm tarımsal desteklerden 5 yıl süreyle mahrum bırakılmasına ilişkin kararın iptali için açılan davada, yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği kararına varılmıştır. Temyiz istemi reddedilmiş, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Temyiz yargılama giderleri istemde bulunan üzerinde bırakılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam eden 54. madde gereği karar düzeltme yolu açıktır.
Kanun Maddeleri:
- 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları temyizen bozulabilir.
- 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi: Kanunun 35. maddesi ile değişik olan 54. maddenin, bu maddenin yayımı tarihinde yürürlükte olan hük
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8070
Karar No : 2022/3055
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU :Davacı tarafından, buğday satışı yapıp karşılığında müstahsil makbuzu aldığı … Petrol İnş. Turizm Emlak Otomotiv Paz. San. Ltd. Şti. hakkında, Tarım ve Orman Bakanlığı müfettişi tarafından düzenlenen soruşturma raporunda, şirketin sahte fatura düzenlediğinin tespiti üzerine, sahte fatura düzenleyen şirkete ait müstahsil makbuzunu kullandığından bahisle davacıya haksız yere yapılan 489,72 TL doğrudan gelir desteği ödemesinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte iadesine ve 5 yıl süreyle tüm tarımsal desteklemelerden mahrum bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Elbistan İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 12/10/2018 tarih ve E:2014/2634, K:2018/3084 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
