MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının borcuna karşılık bono verdiğini ancak bedelini ödemeyerek müvekkilini oyaladığını, alacağın tahsiline yönelik icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme savunmasında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı her ne kadar ödeme savunmasında bulunmuş ise de, iddiasını ispat edecek nitelikte yazılı delil sunamadığı ancak davacı vekilinin duruşmadaki imzalı beyanında 2.000 TL"lik ödemeyi kabul etmesi karşısında bu tutarın takip borcundan düşülmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/8245 Esas sayılı dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 12.000 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.