MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden , şirkete ait ... plakalı aracın tüm yakıt ihtiyacının davalıdan satın alındığını, aracın arıza yapması üzerine yetkili servise götürüldüğünü, servis yetkililerinin arızanın kalitesiz yakıt kullanımından kaynaklandığını tespit ettiklerini ileri sürerek, aracın bakım ve tamiri için ödenen 17.393,51 TL"nin ödeme tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şikayet bildirimi üzerine, akaryakıt satışının gerçekleştirildiği istasyondan ve araç deposundan numune alınarak inceleme yaptırıldığını, analiz sonuçlarına göre akaryakıtın standartlara uygun olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, akaryakıtın standartlara uygun olduğu, olay tarihinde aracın 1 yaşında olmasına rağmen 157.000 km yol yaptığının görüldüğü, bunun ayda ortalama 13.000 km"ye denk geldiği, araçtaki arızanın normalin üzerinde hor kullanımdan kaynaklandığı, davacının zararı ile davalının eylemi arasındaki illiyet bağını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.