Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2265 Esas 2018/3936 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2265
Karar No: 2018/3936
Karar Tarihi: 02.10.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2265 Esas 2018/3936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/2265 E., 2018/3936 K. numaralı kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, sanığın avukatı tarafından yapılan temyiz başvurusu esastan reddedilmiştir. Kararda, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunun kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır. Ancak, kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/b maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294 ve 289. maddelerinin yer aldığı belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2018/2265 E. , 2018/3936 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
..., ... ve ..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmişler ise de bu sanıklar hakkında temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmaması yerinde değil ise de bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiin temyiz dilekçesinde belirttiği, suçun vasfına, tanıklar ... ve ... ın sanık ile yüz yüze getirilip karşılaştırılmadan mahkeme huzurunda alınan ve aşamalarda değişen çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğininin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.